Thread-lift for Facial Rejuvenation: Assessment of Long-term Results 

May-Jun 2009

目的

评估悬吊线面部提升术（thread-lift）的长期疗效。

方法

悬吊线组（10位患者）仅接受悬吊线提升术；

 - 联合治疗组（23位患者）：接受悬吊线提升术结合眉部、中面部、下颌及颈部的其他面部年轻化疗法；

 - 对照组（10位患者）：仅接受其他年轻化治疗（脂肪移植、化学剥脱、拉皮术），作为随机对照组。

随访期：12-31个月；均值：21个月

- 每次随访拍照记录；

 - 由4位**的学会认证面部整形外科医生进行长期疗效盲法评估。

结果

- 术后1个月，所有受试组均呈现疗效；除了接受单一悬吊线提升术组，其余2组之疗效均可持续至研究结束时。

- 对照组（仅接受其他年轻化治疗）及联合治疗组之疗效均优于悬吊线组（仅接受悬吊线提升术组）。

该患者仅接受悬吊线中面部提升术。术前（A、B），术后（C、D）。

22个月随访，未见面颊萎缩和下垂改善。

该患者接受中面部悬吊线提升术结合脂肪移植。术前（A、B），术后（C、D）。

2个月随访，见面颊萎缩及泪沟畸形改善。

对照组。该患者接受下睑整形及下睑和中面部脂肪移植。术前（A、B），术后（C、D）。) 14个月随访，见下睑双凸显著改善。

结论

悬吊线提升术仅在术后短期内有效，且效果有限。而这种短期疗效，可能在很大程度上归因于术后水肿和炎症。经对其在疗效、风险与患者不适度方面的客观评估，悬吊线面部提升术不应被继续采用。

讨论

Contour Threadlift（产品名）悬吊线材料于2005年获得美国FDA许可，之后随着相关问题不断增多，FDA停止了许可。虽然Contour Threadlift已退出美国市场，但其他新的锯齿线类产品仍在市场销售，且继续以“非手术面部提升替代疗法”（Silhouette Lift; Koister Methods Inc, Corona, California）之名做广告宣传。

这类产品都有一个共同点：在皮下层悬吊下垂面部软组织。

但事实上，这种方法用于面部年轻化是无效的，原因有二：

不能产生如脂肪填充那样的容量性改变；

仅在浅层对软组织重定位，但没有解决多余皮肤的问题。

此外，这种浅表置入悬吊线的方法，术后并发症风险相当高。已报道问题包括：线体断裂与挤出、皮肤凹陷、浅表内出血、轻度不对称、红斑、水肿，持续疼痛。

除了上述轻度并发症外，还有病例报道了腮腺管（Stensen duct）涎腺囊肿及慢性炎症反应。保守治疗无效后，由于植入悬吊线并不能简单地取出，患者要求通过拉皮手术移除植入的悬吊线。

对线体周围软组织的术中及组织学研究证实了悬吊线取出术的难度：术中观察见严重瘢痕，病理发现边缘处有纤维壳。也就是说，当效果不理想或并发症出现时，要取出已植入悬吊线并不容易。但事实上，悬吊线更换或重置相当常见；有研究表明，悬吊线术后翻修几率高达20%。

值得注意的是，至今为止大多数关于悬吊线提升术效果的研究并不科学。事实上，悬吊线提升术美容效果甚微，与厂商及机构广告宣称的“疗效持续3-7年”相去甚远。

随着现代面部整形外科技术的迅速发展，使一些医生不得不紧跟潮流、应用创新与微创性替代疗法，特别是那些伴有强大公众广告宣传的新技术。但是，尽管面对诱人的市场需求，作为医生，应始终将安全性和疗效确实性置于首位。

悬吊线面部提升术，作为近年出现的一项面部整形新技术，其弊大于利。